请在下方框内评论本文

共17条评论

1. 第1楼 nasofe :
   
   2008-09-24 10:27:03

   我觉得那篇文章在新春秋上的留言说得挺有道理的.

   [回复]

2. 第2楼 nasofe :
   
   2008-09-24 13:14:13

   雀巢被抵制还有压低咖啡豆价格的原因.不过看起来有人种隔阂导致双重道德标准的原因。
   再次建议你去看一下那一篇文章的留言.

   [回复]

   陈 华 回复于 9月 24th, 2008:

   看了新春秋上的留言了，质量确实很高。我认同留言里提到的问题，即：在国际上成功的企业一旦进入中国，就会导致一个恶劣的效应，在这片恶的土地上必须采用恶的行为准则才能获得成功。
   但是上面的观点与本文观点并不冲突，我认为，基于利益的最大化，雀巢在亚非拉不少贫困国家推行的销售政策其实是反人类的，也就是文中提到的“血迹斑斑的历史”。更深层次的原因在于这些第三世界国家缺乏有效的行政法律及监督惩治手段，犯罪成本如此之低，而利益又可以如此之大，这是雀巢全球销售政策得以推行的原因，也是三鹿蒙牛等企业胆大到在奶制品加三聚氰胺的原因。

   [回复]

   nasofe 回复于 9月 24th, 2008:

   我还是要说，三鹿这些企业挺冤枉的.具体怎么冤枉我以前的文章里有提到.这个世界上有很多以利益最大化为人生目标的人.也有很多不以利益最大化为人生目标的人.简单的认为所有企业家都是以利益最大化为目标是不是有些太草率了.
   这回牛奶事件想必编剧又刷掉了不少人，无奈啊.因为你的想法比较大众化，所以我才敢说这回中国经济要增长，虽然这有涉及禁术分析.

   [回复]

   陈 华 回复于 9月 24th, 2008:

   很愿意听到你就上述观点作具体的阐述

   [回复]

3. 第3楼 nasofe :
   
   2008-09-24 23:50:09

   禁术在这个星球上都是被河蟹的东西，所以我还是不会在这里讲的，而且每个人在听到禁术的时候都会启用反弹机制，弹起来的效果看起来挺像愤青的，为了防止失去一个可以交朋友的人，我还是不要冒险和你提禁术吧，如果你已经自己悟出了禁术，欢迎发邮件给我.
   这回纽约时代这类媒体开始唱衰中国的体制并认为其会拖累经济，作为大众观点可以根据禁术中关于信息传播的第一个推论认为这种看法是错误的.关于三鹿问题的原因，请参阅以下两篇文章.
   1.www.arctosia.com/archives/428
   2.为了防止被ban，我还是不发了，进入我博客的首页点击稍旧的文章马上可以看见我对这件事情的看法的变化过程.或者你可以点击文章归档，了解一下牛奶事件的一些具体情况，不然这样不知道多少信息就凭经验往下结论还是挺愤怒的，至少是对中国的食品愤怒了所以这个时候开始不理智了.

   [回复]

   陈 华 回复于 9月 24th, 2008:

   看来nasofe倾向于3鹿内部投毒的说法，我觉得很荒诞。
   从事发后高层抽检的其他品牌奶制品的结果看，很多品种都含有三聚氰胺，被要求召回销毁，这表明，在奶制品加三聚氰胺（我想3鹿更原意叫它蛋白精）是行业潜规则，只看谁更狠心而已。
   没有法律的有效约束，3鹿自认为的牛逼公关手段，这是他们胆敢加三聚氰胺的保证。18块钱的低端奶粉受众大多是二三线的小县城。三聚氰胺在临床上到底会带来什么样的后果，3鹿没有兴趣做实验，做实验的是各个基层医院的医生，不幸的穷人孩子则成了实验的牺牲品，正如一篇文章所说，这是中国给世界生物医学的又一大贡献，之前的一例贡献是美国拿到的日本的731部队在中国做的细菌试验数据。
   所以我想说的是，所谓内奸投毒是很可笑的说法，起码没有任何证据支持，动机也是苍白的。外媒借机唱衰中国经济这一点我不关心，我关心的是：为什么现行法律无法有效监督3鹿及类似企业的行为，全球企业都在追求利益这是不争的事实，国外企业的犯罪成本过高所以没人敢把化工原料加到食品中，我们则刚好相反，。这些是可以避免的。

   [回复]

4. 第4楼 nasofe :
   
   2008-09-25 00:17:16

   我指的是我思维的变化，这篇 nasofe.yo2.cn/三鹿事件的一些情况/ 以及他前面的那一篇是后来的想法

   [回复]

   nasofe 回复于 9月 25th, 2008:

   还有这篇 nasofe.yo2.cn/%E5%85%B3%E4%BA%8E%E4%B8%89%E9%B9%BF%E9%97%AE%E9%A2%98%E7%9A%84%E4%B8%80%E4%BA%9B%E9%80%BB%E8%BE%91%E5%88%86%E6%9E%90/ 希望我没有被 ban

   [回复]

   陈 华 回复于 9月 25th, 2008:

   你yo2上的文章我都看了，时间有限原谅我没有仔细领悟，你一再提到禁术，我真的不知道指的是什么，或许你能给我一点提示。
   3鹿这个事，外围的硝烟太多，很容易迷失，我以为简单的说就是：蛋白精超标，婴儿患结石，少数责任人受罚，行业整顿，结束。时间会冲淡这段记忆，外媒唱衰中国经济实在没必要理会，一国经济兴衰从来不是唱出来的，况且居安思危也是好事对不对。
   我觉得你把整个事情看得太复杂，如果哪天“瘦肉精”出事，你会不会还是坚持同样的观点？
   是的，稳定大局是XX的一贯方针，但是现在迫切要做的就是思考如何有效监督这些企业，以及如何加大他们的犯罪成本，3鹿不是替罪羊，对它的声讨毫不为过。

   [回复]

5. 第5楼 nasofe :
   
   2008-09-25 00:24:30

   所以还是希望你能仔细看一下我们前后观点的变化.

   [回复]

6. 第6楼 nasofe :
   
   2008-09-25 00:43:53

   前面你的论述中出现了若干次不严谨的逻辑.
   你似乎并没有理解我在说什么,所以就不能说做出了判断了.
   禁止涉及的是这个世界上实际统治者的问题.

   [回复]

   陈 华 回复于 9月 25th, 2008:

   是的，我不知道你所谓的禁术指的什么，但是不妨碍反对你的观点。
   1、你在博客及上面的留言以及给我的邮件中一再提到“禁术”，我想问，有多少人知道你指的禁术到底是什么东西？如果看你文章及留言的人不懂你指的东西是什么，又谈何理解你要表达的观点？
   2、你说，禁术涉及到世界的实际统治者，有可能导致你物理上的“和谐”，既然这么牛逼和神奇，范围都超出了一国，扩展到整个世界的统治权问题，那么你又是怎么掌握这个的？现在国内或者这很多时评家，其中还有的是常常被XX请去喝茶，被XX监控起来的人士，他们早将生死置之度外，为什么却没有发出任何“禁术”的言论。我想了半天，唯一可能的答案是，“禁术”是你自创的一个词，代表的含义无外乎是关系河蟹的内容。
   3、你提到在3鹿事件及最近的一些重大事件的时候，往往在关键之处用“禁术”一笔带过，让我实在看不出你主张如何解决问题。在这个方面，我把你理解为“阴谋论”，你不屑于告诉我禁术是什么，因为你认为我会自然而然产生抗拒。你看，一不小心，你又把我代表了。回到正题，我很遗憾没有看到你对国内问题的具体解决方案，作为一个平民百姓，我像大多数人一样用脚投票，拒绝购买三鹿的产品，基本上宣告这家企业的倒闭。同时，舆论形成的压力使质检总局局长引咎辞职。以及，食品行业的免检制度被废止，并且加大了监管力度。司法方面，三鹿前董事长也被收监面临起诉。这些都是看得见的进步。你试图把责任和原因归结于“世界实际统治者”，在我看来，那是一个相当虚无的概念，如果纠结于那个问题，会得出更荒诞的结论，反而是在更加消极的解决实际问题。

   [回复]

   overwhelming 回复于 9月 25th, 2008:

   1.牛奶掺尿素这件事，用禁术可以知道这个比较扯。如果你不会禁术，这里有根据

   2.禁术是禁止传播的，但是引用一下推论应该是可以的吧.

   3.事情披露，三鹿孤立无援的时候，采用了最为消极也最讨人厌恶的方法来做公关（至于为什么，涉及禁术，略），然后无奈的被众人围批.

   4.所以一个时代的兴衰不仅和不稳定的内外因素有关，也和不稳定的执政团体素质有关.不存在几百年的太平日子.除非*************（涉及禁术，打码）

   5.禁术在这个星球上都是被河蟹的东西，所以我还是不会在这里讲的，而且每个人在听到禁术的时候都会启用反弹机制，弹起来的效果看起来挺像愤青的，为了防止失去一个可以交朋友的人，我还是不要冒险和你提禁术吧

   ————————————————————

   通过nasofe博客和这里回复的内容我发现其中有些矛盾的地方，既然所谓禁术是禁止传播的，那么古今中外这些执政团体又何以把此术习得?都是悟性很高悟得的？另外，某监再强大，你把所谓禁术提点一二应该不至于丢了身家性命吧？你在宣传你所谓的禁术，又只给它露冰山一角，搞得玄之又玄，状此术之神而近妖道,不知道你的真实目的是什么？又或者你自己也没有把你的所谓禁术学说编圆，所以不好公之于众，只好出此下策故弄玄虚

   [回复]

   陈 华 回复于 9月 25th, 2008:

   我的疑问和你一样

   [回复]

7. 第7楼 nasofe :
   
   2008-09-25 16:58:36

   现在用手机打字不方方便.所以简单的提一下.
   你们现在这种对于你们不知道的知识的不屑于了解,还用这种愤怒的态度,不是有些像爱国愤青么?
   还有你们如此的坚信自己的推测,我要把禁术讲一便给你们听么?我颇有你们面对愤青时那种不屑的感觉.
   希望你们不要在像愤青们一样胡乱想象你们所不了解的东西.你们现在看起来非常情绪化,不冷静.

   [回复]

   陈 华 回复于 9月 25th, 2008:

   我从来没有“坚信”过任何东西，正如苏格拉底说“我知道我一无所知”。我的阅历很浅薄，我的思想更简单，每天接触的新东西会增加我的知识，也会改变我的看法。
   我的博客，在有限的河蟹底线下，欢迎任何讨论，如果你认为我情绪化或者不冷静，何不具体的点出来？随意给人套titile可不是好习惯。

   好吧，不啰嗦了，最关键的问题：在我们进行的这次讨论中，“禁术”一词不一再被你提到，而我对此一无所知，你凭什么认为我会对一个根本不知道的东西衍生出来的结论深信不疑？我姑且相信“禁术”是存在的，它的杀伤力大到一提到便会遭到“物理上”的河蟹，那么，你为什么不能用一个位阶稍微低一点的表达方式来说明你的“禁术”？正如同，我们用各种方式来冲破当前时期对言论的禁锢。

   因为我不认同禁术这个我不知道的东西，使你“不屑”，我可不可以同样的认为你在情绪化和不冷静？

   [回复]